El otro dia leyendo sobre la función consumo, me puse a pensar en la teoría keynesiana, los determinantes del consumo y, fundamentalmente, como ha injerido en la política económica argentina estos simples conceptos.
Según la teoría general de Keynes el consumo es determinado por la renta actual y no tiene injerencia la tasa de ahorro en la función consumo keynesiana.
La propensión marginal al consumo es mayor que cero y menor que uno, y disminuye a medida que aumenta la renta.
La propensión media disminuye a medida que aumenta la renta, lo cual conduce a un estancamiento secular de la economía.
Todo esto fue inferido por Lord Keynes. Con el paso del tiempo se intentó convalidar o refutar por estudios econométricos de la realidad.
Los resultados dieron que en el corto plazo se cumplen, pero confundieron a los economistas que no era verdad si se analizan series de largo plazo.
En el largo plazo la propensión media al consumo no descendía sino que era constante, lo que invalida el pensamiento de estancamiento secular y la intervención del estado para, mediante políticas fiscales expansivas, solucionar esta falla.
Simon Kuznets, premio nobel de economía, encontró estas afirmaciones keynesianas como verdaderas en el corto plazo, pero irreales en el largo plazo.
La propensión media a consumir no descendía a medida que aumentaba la renta, sino que era estable en el tiempo.
Tengamos en cuenta que S = Y – C
Donde S es ahorro
Y es renta actual
C es consumo
Si se cumpliera la inferencia de Keynes el ahorro (S) Crecería y el consumo (C) caería constantemente y solo el estado mediante políticas activas fiscales podría dinamizar la economía.
A partir de Simon Kuznets que verificó que esto no se cumple en el largo plazo aparece Irvin Fischer dando una explicación que es la base teórica de Modigliani y Friedman sobre la renta permanente.
El individuo ahorra más en su juventud y compensa en su vejez con el ahorro previo el consumo cuando se retira del aparato productivo.
Esto me llevó a pensar en el populismo en Argentina.
¿Que incentivos puede tener la gente joven a ahorrar si sabe que después tendrá un estado que lo va a amparar, aunque no ahorre?
¿Acaso no jubilaron miles y miles de personas sin aportes jubilatorios?
¿Qué sentido tiene que yo sea racional y ahorre de joven para mi vejez?
Si de joven tengo incentivos para maximizar mi consumo mi ahorro tenderá a 0.
Si mi ahorro tiende a 0 la inversión tendera a 0.
Obvio estoy hablando de un extremo.
¿El populismo está minando el futuro si una sociedad no ahorra hoy pensando en su futuro porque sabe que el estado presente ha de suplir su esfuerzo?
Me quede pensando en Cristina…… en lo poco que ha leído a Fischer, Modigliani y Milton Friedman y lo poco que investigó a Keynes, cuyas teorías sobre el consumo a largo plazo fueron refutadas por datos.
Alberto Suárez